Présenté lors de la conférence sur les mobiles de Barcelone, le projet Internet.org n’en finit pas de soulever des vagues de protestation. L’oecuménisme informatique proposé par Facebook pour apporter Internet aux plus pauvres ne plait pas à tout le monde. Pour comprendre la démarche initiale de Facebook, il suffit de lire l’article rédigé à l’époque.

MWC 2015 : Facebook veut connecter le monde …

Sensée aider les pays où les gens n’ont pas facilement accès à Internet, l’organisation internet.org que Facebook a mis en place avec l’aide de plusieurs fabricants de mobiles, paraît en fait créer un Internet à deux vitesses. Cette semaine, plus d’un million de signatures ont été rassemblées pour interdire Internet.org, en particulier en Inde. L’accès à Internet.org aurait été limité déjà dans plusieurs pays : au Canada, en Hollande, en Slovenie et au Chili. Une lettre signée par une cinquantaine d’associations ( lire ci-dessous)  reprend les principaux griefs qui sont fait à Internet.org . La réponse de Facebook que nous avons traduite sous celle du courrier est celle présente sur le site internet.org

Cher Mark Zuckerberg,

Nous, les soussignés de ce courrier, partageons les  préoccupations communes sur le lancement et l’extension de la Plateforme Facebook, Internet.org et ses implications pour  l’Internet ouvert dans le monde entier. Sur cet Internet ouvert, tous les contenus, les applications et les services sont traités de manière égale, sans discrimination aucune. Nous sommes particulièrement préoccupés que l’accès pour les personnes pauvres soit interprété comme une justification pour des violations de la neutralité du net. Il est de notre conviction que Facebook a mal défini la neutralité du net dans ses déclarations publiques et dans la construction d’un jardin clos dans lequel les gens les plus pauvres du monde ne seront en mesure d’accéder qu’à un ensemble limité de sites et de services sécurisés. En outre, nous sommes profondément préoccupés que Internet.org ait été trompeusement commercialisé comme offrant un accès à l’Internet complet, alors qu’en fait il ne prévoit que l’accès à un nombre limité de services connectés à Internet qui sont approuvés par Facebook et les FAI locaux. Dans sa conception actuelle, Internet.org viole ainsi les principes de la neutralité du net, la liberté d’expression, de l’égalité des chances, la sécurité, la vie privée et l’innovation menaçant.

Nous soutenons l’objectif d’amener un accès Internet abordable pour les deux tiers du monde qui en manquent actuellement . Beaucoup d’entre nous ont travaillé pendant des années sur des initiatives visant à réduire la fracture numérique, tels que la construction des installations d’accès à Internet dans les bibliothèques publiques et les télécentres, le soutien à large bande de la communauté, les entreprises de télécommunications locales, l’investissement public dans l’infrastructure à large bande, des sites web et les services plus accessibles aux personnes avec les longs-téléphones et plus. Nous avons toujours cherché à fournir un accès non discriminatoire au réseau ouvert Internet complet, sans en privilégier certaines applications ou services sur les autres et sans compromettre la confidentialité et la sécurité des utilisateurs.internet-seriousbizness 

 

La réponse sur le site internet. Org à cette lettre  était appellée « faits et mythes ». Pour la rendre plus compréhensible et plus neutre, nous l’avons traduite par « reproches et réponses » car déclarer d’emblée que les reproches des signataires sont des mythes et que les réponses sont des faits établis, oblige celui qui reproduit le texte à prendre parti pour Facebook. Que nos lecteurs se fassent leurs propres idées.

REPROCHE: Internet.org ne permet pas que les gens se connectent à Internet.

REPONSE: En moins d’un an, Internet.org a apporté à plus de 9 millions de personnes en ligne la valeur incroyable de l’Internet. Ces gens ont maintenant accès à des services Internet de base y compris les outils et les ressources pour la communication, la santé, l’éducation et les nouvelles locales.

REPROCHE: Internet.org est un programme exclusif à la disposition d’un seul opérateur par pays.

REPONSE: Internet.org est non-exclusif et est ouvert à tout opérateur qui veut y participer. Au Malawi, Internet.org a été  lancé avec plusieurs opérateurs.

REPROCHE: Facebook paie les opérateurs à taux zéro les services au sein de Internet.org.

REPONSE: Facebook ne paie pas les opérateurs pour les données que les gens consomment. Il collabore avec les opérateurs sur le côté technique et fournit un soutien de marketing pour aider à rendre les gens conscients du programme. En cas de succès, les gens qui utilisent l’Internet pour la première fois vont commencer à expérimenter ses avantages et au fil du temps vont commencer à étudier et payer pour utiliser l’Internet en général.

REPROCHE: Facebook veut garder les gens dans un « jardin clos » de contenu gratuit.

REPONSE: Internet.org sera couronnée de succès si les personnes nouvellement raccordées peuvent atteindre l’Internet au sens large. Les opérateurs ne peuvent pas se permettre d’investir dans l’amélioration de leur infrastructure si de nouveaux utilisateurs ne paient jamais pour les données. Facebook a lancé la plate-forme Internet.org, ce qui contribue à voir plus de développeurs inclure leurs services dans Internet.org et donne aux gens plus de choix sur les services qu’ils souhaitent utiliser.

REPROCHE: Beaucoup de gens pensent que Facebook est l’ensemble d’Internet, et Facebook tente d’utiliser Internet.org à renforcer cette impression.

REPONSE: Internet.org donne accés à la valeur de l’ensemble d’Internet à travers un ensemble de services de base gratuits qui totalisent plus de 100 références à l’échelle mondiale. Donner aux gens une liste qui comporte un ensemble plus large de services est important pour aider les gens connaissent la valeur d’autres services en ligne, comme l’information sur la santé des femmes et des services d’éducation . Une directive clé pour la participation de développeur dans Internet.org est d’encourager l’exploration de l’Internet tout entier.

REPROCHE: Facebook a lancé Internet.org pour aider à conduire ses propres opportunités de croissance et de revenus dans les pays en développement.

REPONSE: Il n’y a pas d’annonces pour l’expérience Facebook sur Internet.org. Si les revenus étaient le but, Facebook aurait consacré des ressources sur les marchés où la publicité en ligne est déjà en plein essor.

REPROCHE: Facebook a choisi les gagnants en sélectionnant indépendamment les services inclus dans Internet.org

REPONSE: Aujourd’hui, Internet.org offre plus de 100 services de base gratuits à l’échelle mondiale. Facebook a récemment annoncé la Plate-forme Internet.org, qui donne à plus de développeurs l’occasion d’inclure leurs services dans Internet.org et donne aux gens le choix sur les services qu’ils souhaitent utiliser. Un guide essentiel pour la participation de développeur est d’encourager l’exploration de l’Internet tout entier.

REPROCHE: Internet.org viole les principes de la neutralité du net.

REPONSE: Facebook soutient la neutralité du net et a travaillé dans le monde entier pour assurer que les services ne puissent pas être bloqués ou ralentis et a veillé à ce que les voies rapides soient interdites. La neutralité du Net vise à garantir que les opérateurs réseau ne limitent pas l’accès aux seuls services que les gens veulent utiliser, et l’objectif de Internet.org est de fournir plus d’accés aux personnes. C’est bon pour le choix des consommateurs et la valeur pour le consommateur. La neutralité du Net et Internet.org peuvent et doivent coexister.

REPROCHE: Internet.org crée un Internet à deux vitesses où les utilisateurs qui ne peuvent pas se permettre d’acheter des accés aux données sont coincés sur un chemin séparé et inégal face à la connectivité.

REPONSE: Facebook a exprimé sa préoccupation à propos de deux niveaux d’accès à Internet : un tiers de la population mondiale a accès à Internet, mais les deux tiers des gens ne l’ont pas. Internet.org vise à fournir aux gens un chemin à la connectivité en fournissant un ensemble de services de base gratuits qui serviront comme un moyen d’accès à l’Internet. Offrir aux gens un ensemble de services de base gratuits augmente leur prise de conscience des types de services et sites auxquels ils peuvent accéder sur Internet en général.

REPROCHE: Internet.org ne fournit pas une protection adéquate pour les nouveaux utilisateurs d’Internet, dont certains ne peuvent pas comprendre la façon dont leurs données seront utilisées, ou ne peuvent pas être en mesure de donner correctement leur consentement à certaines pratiques.

REPONSE: Internet.org ne partage pas les informations de navigation au niveau utilisateurs avec aucun de ses partenaires, et il n’y a aucune obligation pour les partenaires d’envoyer à Internet.org quelconques informations sur l’utilisateur. Internet.org ne fait que recevoir des données sur des informations de navigation, car il en a besoin pour déterminer quel trafic peut être livré sans frais de données. Cette information est utilisée, par exemple, pour comprendre quels services sont les plus populaires, ce qui l’aide à déterminer les types de services de lancement dans d’autres pays. Ceci est expliqué aux gens quand ils vont s’inscrire à un service et il n’y pas d’historique de navigation au niveau utilisateur qui soi stocké au-delà de 90 jours.

REPROCHE:  Facebook n’est elle pas dans ce jeu  juste pour faire de l’argent?

REPONSE: Aucune entreprise ne paie Facebook pour être inclue dans Internet.org. Facebook ne montre même pas d’annonces dans Internet.org. Si nos partenaires veulent diffuser des annonces au sein de leurs services, alors les gens peuvent voir ces annonces comme dans tout le reste de l’Internet.

REPROCHE: Internet.org rejettera tout site qui utilise le cryptage SSL / TLS, ce qui rend le trafic utilisateur vulnérable aux attaques malveillantes et l’ouvre à l’écoute des gouvernements.

REPROCHE: Nous allons commencer en charge le chiffrement SSL/ TLS dans l’application Internet.org Android dans les prochaines semaines. Nous étudions également comment nous pourrions fournir le même niveau de sécurité.

A la lecture des deux documents, on se rend compte que Facebook est dans une logique particulière et que sa volonté est réellement d’offrir un service  d’intérêt public, exempte, a priori, de toute logique commerciale. Cela relève du « Charity Business » dans lesquels les personnes qui s’investissent en général en toute bonne foi, sont aveuglées par leurs propres bons sentiments et ne supportent pas que l’on mette en doute leurs travaux et donc leurs convictions.